Faut-il boycotter les JO de Pékin ?
Le Tibet et les Droits de l’Homme. Chacun connaît la situation. Depuis quelques jours, l’hypothèse d’un boycott enfle dans le giron politique. Après Sarkozy, Reynders n’exclut plus le scénario.
Le sport ne vit pas dans sa bulle. Chacun sait depuis 2001 (congrès CIO de Moscou attribuant les Jeux à Pékin) qu’en août 2008, les JO seront une vaste entreprise de récupération par le régime chinois. Ce fut le cas à Berlin en 36, à Moscou en 80 et même à Los Angeles en 84. Comme le CIO, la FIFA pratique ces liaisons dangereuses aux intérêts bien compris (Italie 38, Argentine 78, Mexico 86).
Faut-il pour autant faire payer la note aux sportifs, dont certains s’entraînent 4 ans pour tenter de briller quelques secondes dans des disciplines parfois très confidentielles ? Qui indemnisera ces sportifs privés de leur gagne-pain ? Ne faut-il pas au contraire y aller, et PARLER, SENSIBILISER, COMMUNIQUER sur ces questions fondamentales ?
Les sportifs belges ont obtenu du COIB la liberté de parole, ils comptent bien l’utiliser, et c’est très bien ainsi. Les journalistes de la RTBF présents sur place le feront aussi, ils feront leur métier pour évoquer (aussi) les sujets qui fâchent.
Enfin, un blocus économique, plutôt que sportif, n’est-il pas plus efficace pour lutter contre un régime si radical ? Rêvons un peu…
« Cachez ce régime que je ne saurais voir… » Faut-il rester chez soi, drapé de sa bonne conscience, ou aller sur place pour souligner ce qui fait mal ? Que chacun prenne ses responsabilités. A commencer par Jacques Rogge, dont le silence devient assourdissant.
Archivé sous: Erik Libois, J.O. | Taggé: boycott, Pékin
Je pense que nous devrions aller à Pekin jusqu’ au début des JO. Le jour où les JO commencent tous les journalistes reviennent avec les images de ce qu’ ils ont vu là-bas.
Je me demande si la vie et surtout la santé des participants n’ est pas en jeu? Les journalistes pourront-ils tout dire? Beaucoup de questions et peu de réponse…
ça ne date pas d’hier, et des incidents au Tibet que la Chine est tout sauf un régime démocratique.
On savait déjà tout ça bien avant qu’on leur attribue les jeux.
La question c’est pas est-ce qu’on boycotte ou pas les jeux, mais bien pourquoi on leur a donné.
Le boycott ça veut que ce seront les athlètes les seuls punis et ça ne servira à rien.
Tout le monde est au courant hors de Chine de ce qui se passe là-bas. Et à l’intérieur des frontières chinoises, l’information est filtrée voire radicalement modifiée avant de parvenir aux populations.
On sait mieux ici ce qui s’est passé les 50 dernières années en Chine que les Chinois eux-mêmes.
Le faux direct sera de mise et rien de compromettant ne filtrera. Même les moteurs de recherche sur internet sont censurés.
Ce qu’il aurait fallu, c’est un boycott total et mondial de la Chine. Zero business tant qu’ils arrêtent pas leurs conneries.
Mais entre les Américains qui zigouillent des Irakiens depuis 5 ans sans une raison valable, et les Russes qui font pareil avec les Tchètchènes depuis on ne sait pas quand, on sait pas lequel de nos grands alliés a l’éthique suffisante pour aller donner des leçons aux Chinois. En admettant qu’ils en aient quelquechose à secouer, ce qui n’est pas gagné non plus.
Je crois que comme pour beaucoup de sujets, on fera ce que notre conscience nous ordera, à petite dose, en sachant que ça ne changera quand même rien du tout.
Je suis tout à fait contre toute forme de boycott. Et ce pour plusieurs raisons :
Premièrement, je trouve cela très facile de la part des politiciens de parler d’un possible boycoot des J.O. et cela en privant le fruit de 4 ans d’efforts de dizaines d’athlètes. Je n’appele donc pas ça un geste fort en utilisant le labeur des autres. Ce serait par contre beaucoup plus honnêtes comme position si les 15 ministres du gouvernement renoncerait à un mois de salaire, mais ça, on peut toujours rêver.
Et les J.O. ne doivent rester que du sport, et je ne suis pas certain qu’un certaine pression médiatique puisse arranger les choses, que du contraire.
Le danger avec cette situation, c’est de mélanger la politique et le sport. D’accord, c’est forcément lié et le sport permet parfois de faire passer des messages politiques (Carlos et Smith, Cathy Freeman en 2000, …), mais l’un ne doit pas exclusivement dépendre de l’autre.
Un boycott de la cérémonie d’ouverture de la part de tous les politiques, cela reste un geste politique et cela n’entravera pas le côté sportif de la chose. Et ça me parait être la meilleure solution.
Mais les JO restent quand même une grande inconnue à l’heure actuelle : la pollution abimera-t-elle si fort la santé des athlètes ? les médias seront-ils assez libres (pas de différé) ? Mais comme l’a dit Mamouth007, toutes ces questions étaient déjà posées lors de l’attribution des Jeux.
Et une non-médiatisation des Jeux Olympiques serait malheureuse pour tous ces athlètes qui ne demandent qu’à être vus (même si “l’important c’est de participer”…).
Laissons la politique à la politique et la radicalité des décisions aux radicaux !
Les Jeux n’auraient jamais dû être attribués à la Chine. Mais bon quand l’économique prime…
Le non-respect des droits de l’homme ne date pas d’aujourd’hui.
La censure exercée par le pouvoir à tous les niveaux avec la complicité du monde occidentale est scandaleuse. Deux exemples parmi d’autres: Yahoo qui dénonce des internautes au pouvoir et Google qui expurge son moteur de recherche des événements qui dérangent le pouvoir comme ceux de la place Tiananmen en 1989.
Donc boycotter les Jeux non. Mais boycotter la cérémonie d’ouverture pour signaler au monde entier et d’abord au peuple chinois que dans leur pays il y a des choses qui sont proprement inacceptables, oui.
Car c’est vrai on ne peut pas demander à des sportifs qui ne vivent que pour les Jeux de se sacrifier.
C’est un peu tard pour réagir.
Il eut fallut le faire avant que Pékin ne soit désigné comme ville acceuillant les J.O.
Question difficile ! Je suis de ceux qui pensent qu’il ne faut pas mêler politique et sport. Malheureusement, depuis la nuit des temps (même et surtout pour les Jeux), TOUT est politique dans le sport. Le sport, à degrés divers, et ses grands événements (mais pas seulement) ont toujours été récupérés par le politique.
Ce que je pense, c’est qu’il y a déjà quelques années qu’on sait que les Jeux de 2008 se joueront à Pékin. Et que cette longue période “d’attente” n’a été mise à profit par personne (ni au CIO, ni au plan des relations politiques internationales) pour essayer d’imposer un “cahier de charges” on va dire “socio-politique”. Personne.
Et ce n’est qu’à quelques mois de l’ouverture que tout le monde s’émeut de la situation en Chine. C’est-à-dire trop tard, à un point de non-retour …
Ne devrait-on pas à l’avenir (au CIO) imposer en plus du cahier de charges technico-sportif et organisationnel une “charte” à respecter dans un délai court, avec des preuves de volonté de changements durables ? Dans un délai assez court pour permettre de changer de destination, par exemple 4 ans avant l’échéance … Cela peut se concevoir. N’oublions pas que les Jeux d’Anvers, pour bien d’autres raisons, ont été organisés en dernière minute pour remplacer Londres au sortir de la guerre 14-18.
Or, quatre ans (par exemple) pour demander à un organisateur remplaçant de se mettre en ordre, c’est possible. Il y a, d’abord, les candidats déchus (qui par définition pourraient être prêts assez vite). Il y a ensuite les candidats pour les olympiades suivantes (dans ce cas-ci, Londres, Paris, … ), qui dans un tel cas auraient quatre ans au lieu de huit pour se préparer … Il y a les organisateurs des olympiades précédentes (dans cet exemple : Sydney ou même Atlanta), qui ont a priori des installations en ordre de marche (et qui auraient quatre ans pour adapter l’outil).
Je pense donc que dans le cas de la Chine, on avait la possibilité de retirer à Pékin l’organisation dès 2004 à Athènes pour non-respect de certains points liés notamment aux droits de l’homme, et la confier à Sydney.
Je repense à Jacques Rogge qui disait, lors de son élection (un coup “politique” de haut vol), quasi texto, qu’il serait attentif à cette question des droits de l’homme et démocratiques, et qu’il veillerait à ne pas accorder les Jeux là où seraient mis en doute, ou absents, ces droits élémentaires. Aujourd’hui, Jacques-le-Polyglotte se tait dans toutes les langues !
Ou plutôt non, il se désavoue lui-même en déclarant qu’il n’appartient pas au monde du sport de régler les affaires politiques internes d’un pays organisateur.
Mais le CIO n’est pas “le monde du sport”, le CIO est une énorme puissance multinationale et politique. Un levier extraordinaire. Le CIO use de son influence partout dans le monde, sauf là où son image pourrait être ternie, sauf là où ses intérêts financiers pourraient être mis à mal.
“Le monde du sport”, ce sont d’abord les athlètes, les fédérations sportives, le public amateur aussi … Dès lors, il n’appartient pas au “monde du sport” de prendre position, mais bien au CIO, entité structurée et respectée, en concertation avec les états démocratiques, de prendre une position ferme.
Les athlètes ne pourraient, comme cela a été proposé (porter un ruban vert), que manifester discrètement leur position, en portant un signe distinctif. Mais les réglements sportifs interdisent toute forme de manifestation ou d’expression d’idées politiques par les sportifs et les fédérations. Il faut donc trouver une parade à ces réglements, pour que le monde entier puisse percevoir un signal.
En revanche, je pense que le boycott ne serait qu’une affaire politique, d’état en état. Mais ce serait surtout imposer à ses propres sportifs une énorme frustration.
Cela dit, si on repense au boycott de certains à Moscou ‘80 (à cause de l’invasion par l’URSS de l’Afghanistan), il n’a été initié que par les Américains, puis suivis par quelques pays alliés des USA. En retour, Los Angeles ‘84 a été boycotté par l’URSS et quelques-uns de ses alliés du bloc de l’est, ainsi que Cuba je crois.
Ici, nous avons affaire à quasiment au monde entier contre le régime chinois … C’est différent.
Cette épineuse question ne trouvera donc pas une réponse unique et unanime. Il faut laisser les sportifs participer à ce qui est pour eux l’aboutissement d’un travail très long. Il faut inciter les états à dialoguer avec le régime chinois, en utilisant des arguments commerciaux notamment. Et il faut prier le CIO de prendre ses responsabilités à l’avenir, en lui demandant d’instaurer ce “cahier de charges” socio-politique avec effets remarquables et vérifiables dans un délai de quatre ans. Quitte à préciser des points précis, comme la situation du Tibet par exemple pour la Chine.
Et sans changement notable : pas de Jeux ! Quatre ans avant la date … ce qui permet de se retourner.
Jago
non !! surtout pas sinon qu’est ce qu’on va foutre en août !!
il n’aurait pas fallut au départ attribuer les JO à la chine sachant que les droits de l’homme non respecté ne date pas de hier.
Maintenant si Boycott il doit y avoir, cela doit être généralisé sinon ca n’a aucun sens
Je pense que c’est un peu tard pour penser à tout cela. Ce conflit ne date pas d’hier, et la Chine a toujours eu mauvais réputation en ce qui concerne les droits de l’homme. De plus, choisir Pékin c’est également choisir la polution, bref il fallait y réfléchir avant. Le seul avantage en ayant choisi ce pays c’est qu’on pouvait s’attendre à de magnifiques jeux et perormances, car les Chinois sont des maîtres de festivité, puis on peut être sur que, contrairement à Athènes, les stades seront remplis. Mais il est vrai que ces jeux auront un arrière goût.
Tout ça fit parti du plan, Les JO sont une vitrine, et on le voit bien. Sans les Jeux, on aurait beaucoup moins, sans doute, parler du Tibet.
Le message en 2001, ce n’était pas, on vous donne les Jeux pour que vous puissiez nous montrer que vous êtes devenus exemplaires en matière de droits de l’homme.
Non, le vrai message c’était, on vous file les jeux et on verra où vous en êtes vraiment, à vous de faire ce qu’il faut pour être le plus avancé possible.
Et, on le voit, ils sont nulle part. Objectif réussi, on le sait, et on en parle. Pour ce qui est du boycotte, je n’en vois pas l’intéret. Les politique ne vont pas à l’ouverture, qui ça intéresse à part eux-même ?
Les sportifs n’ont pas choisi le lieu et sont là pour le sport, en principe.
Par contre, ce qu’il faut, c’est beaucoup de reportages sur les à-côtés des jeux, sur la vrie vie, sur place, mais pas seulement à Pékin, évidemment.
Je suis contre le boycott.
Les sportifs qui le veulent devraient porter un écusson de soutien au Tibet.
L’escrimeuse française, Laura Flessel, a émis une bonne idée. Toute manifestation étant interdite sur les podiums ( poing levé, tee-shirt explicite…), elle préconise qu’en soutien au peuple tibétain, les athlètes qui le souhaiteraient porte leur main Gauche sur le coeur, et non la droite comme ils le font qqfois.
D’aucuns trouveront l’idée un peu ‘jésuite’ mais elle porterait le clou où cela fait mal pour les autorités chinoises.
L’escrimeuse française, Laura Flessel, a émis une bonne idée. Toute manifestation étant interdite sur les podiums ( poing levé, tee-shirt explicite…), elle préconise qu’en soutien au peuple tibétain, les athlètes qui le souhaiteraient portent leur main Gauche sur le coeur, et non la droite comme ils le font qqfois.
D’aucuns trouveront l’idée un peu ‘jésuite’ mais elle porterait le clou où cela fait mal pour les autorités chinoises
il faut Absolument Boycotté les Jo de Pékin… la Chine c’est l’Iran en Riche… évidement contrairement a l’Iran, la chine permet d’y faire beaucoup de commerces et a l’heure de la mondialisation avec un tel marché, impossible de les Boycottés !!!.
et puis la Belgique n’a rien a perdre vu qu’on ne gagne casi jamais de Médaille lol !!!.
Jacques Rogge est pointé du doigt mais il n’est pas LE responsable. Primo il ne décide pas seul à qui attribuer les jeux. Secundo, la Chine a promis de faire des efforts dans différents domaines, dans quasi tous ceux qui fâchaient ou qui laissaient perplexes. Force est de constater que la Chine s’est bien moquée du Monde étant donné que des efforts, certes elle en a fait, mais cela reste bien maigre… (il n’y a qu’à regarder au niveau de la pollution)
Ensuite, Rogge se doit d’avoir de la réserve (sans pour autant fermer les yeux sur ce qui se passe, on est d’accord), de par sa fonction. Il représente et travaille pour tout le monde, ce qui implique la Chine et le Tibet évidemment. Il ne se cache pas, il a d’ailleurs exprimé l’envie que cela cesse, mais ce n’est pas à lui de prendre les mesures drastiques que tous demandent. Que voulez-vous ? Qu’il annule les jeux ? Vous pensez peut-être que seule la Chine y perdra si cette option est levée ? La bonne blague ! Je pense que c’est à l’initiative de tout un chacun qu’il faut lutter contre ce qui se passe. Trouver un moyen de combattre cette intolérable situation.
Boycotter les jeux n’est pas non plus une solution, les athlètes, chinois et autres, n’y sont pour rien ! Par contre, ne pas faire fonctionner le merchandising, ne pas soulever les jeux à un rang suprême, que les journalistes condamnent certains faits entre deux sprints, qu’on pointe du doigt ce qui se passe, tout cela pourrait être bénéfique. C’est encore bien faible, mais je laisse aux experts le soin de trouver des solutions plus adéquates et plus fracassantes afin de réellement tenter de régler cette situation.
Comme en cyclisme, une fois de plus ce sont les sportifs qui sont pris en otage ua milieu de tout cela. La question aurait du se poser quelques années plus tôt lors de l’attribution des jeux à Pekin…les problèmes existaient déja
Pas d’hypocrisie!!! Tout le monde connaissait la situation .
Il ne s’agit en fait que d’une décision prise dans les alcoves secrètes de loges spéculatives qui se mêlent de tout en permanence ,notamment d’entretenir des guerres et de se mêler de la politique des autres…
la meilleure des choses a faire était de laisser l’Asie tranquille et ceux qui pensent que le fait d’avoir délocaliser dans ses régions est d’une grande intelligence sont d’une idiotie sans nom!
Encore une fois ,il ne s’agit que d’intérêts américains pour la plupart et vous verrez que tous ceux qui parlent de ne pas boycotter ont un rapport de près ou de loin avec des intérêts financiers!.
Maintenant chacun est libre de son choix mais il ne faut pas laisser croire que les seuls responsables sont les chinois.!!!J’ai écouté sur RTL cette semaine un haur responsable politique français qui a dit :nous avons donné a pékin les jeux olympiques pour ouvrir les idées du peuple chinois.
Le Nous étant suffisamment explicite pour ceux qui connaissent la portée de ces obédiences a la solde d’un capitalisme anarchique dirigé par seulement quelques personnes discrètes
Fanchement ,on ferait mieux de s’occuper de nos affaires surtout pour l’Europe qui ne sait pas faire un pêt sans les anglo-saxon qui dirigent tout…
depuis la désignation des jeux 2008, il était prévisible que l’on parlerait d’un éventuel boycott comme il était prévisible qu’il allait se passer qqchose au Tibet quelques mois avant les jeux.
Le CIO n’a qu’à s’en prendre à lui-même. C’est très bien de vouloir défendre les valeurs de paix et fraternité, mais force est de constater que cet organisation, touché par différents scandales il y a qqs années, attribue depuis 1996,
la majeure partie des jeux aux pays du G8 (Atlanta ou plutôt Coca Cola City 1996, Nagano 1998, Salt Lake 2002, Turin (siège de Fiat) 2006, Vancouver 2010, Londres 2012, Sochi 2014) ou des pays ‘BRIC’ (Pékin 2008, Sochi 2014).
en bref, c’est apparemment l’argent qui fait tourner le CIO. Je suis déçu que Jacques Rogge n’a pas vraiment pu changer cela au sein du CIO.
franchement chaque pays a ses lois,coutumes etc…
on n’en a pas fais toute une histoire quand les J.O ont ete remporter par les USA (peine de mort etc) tout cela n’est qu’ipocrisie……..
hypocrisie…. sorry
Je suis tout a fait pour le boycot des jeux. Cela devient tres tres grave. Je parie que les athletes sont payer pour ne pas dire se qui veullent dire … Jen suis sure qu’il y en a qui veulent le boycot mais qui n’ose pas.Le sport en particulier devient plus venale que sportif… On paye les sportif a tort et a travers.. C’est fort scandaleux !!
Ne croyez-vous pas qu’après l’annulation du Dakar et les menace de l’UCI pour la course au soleil, le sport et les sportifs n’ont pas assez souffert?D’accord la Chine fait des choses attroces mais je crois que les JO c’est plus qu’un évènement sportif et que si le CIO et Rogge ont fait des mauvais choix/erreurs, ils le payeront tôt ou tard.Je crois que dans le monde il y a suffisament de gens qui comprennent la situation actuelle et que ceux qui en ont les moyens pourront un jours prendre les rennes du CIO et règler tout ça(pensez aux jeunes comme moi qui ne veulent pas vivre leur dernier JO à 15-16ans…
Il y a boycott et boycott. Les sportifs n’en peuvent rien si les J.O. se font cette année dans une “dictature communiste” donc il faut leur laisser le droit d’aller ou pas participer a cette compétition.
Par contre il serait utopique de voir se former un conseil international des médias qui prendrait la décision d’annuler toute retransmission télévisée.
C’est évidement impossible mais c’est la seule solution qui permettrai aux jeux d’avoir lieu normalement du coté sportif et de minimiser les retombées financières pour le pays..
De toute façon c’est toujours la même histoire de gros sous. Les droits de l’homme rien à foutre tant que ça rapporte gros.
Pour recréer un semblant de solidarité parce que la crise Belge fait mauvais effet au sein de l’union européenne.
L’humanisme c’est ringard, maintenant c’est l’économie qui dicte sa loi!
C’est comme la candidature de la Belgique (et des Pays Bas) pour l’organisation de la coupe du monde 2018. C’est clairement de la rigolade. Et si c’est accepté ce sera (pour moi) uniquement pour apaiser les tensions qu’il y à entre les deux communautés majoritaires de notre pays. (et oui les germanophones ne posent aucun problème…
Enfin c’est un avis personnel qui est amplement critiquable…
Comme je le proposais supra, est-il impensable de faire un point intermédiaire, sur base d’un cahier de charges “humanitaire”, par exemple 3 ou 4 ans avant (étant donné que les désignations se font grosso modo 7 ou 8 ans avant) ?
Maintenant, s’il faut absolument trouver à chaque fois une ville où il n’y a pas de très grosse société internationale (Coca Cola par exemple, ou FIAT dans une mesure moindre), où il n’y a pas de tensions internes (par exemple simplement communautaires), où il n’y a pas d’enjeu économique majeur, etc, etc., je me demande où les JO iraient !
Si on allait en Suisse, on parlerait de secret bancaire et de blanchiment d’argent. Si on allait au Danemark, on parlerait des caricatures de Mahomet. Si on allait en France, il y aurait toujours bien quelqu’un pour regretter la (non) politique de Sarkozy, etc, etc … Ne parlons même pas des continents africain et sud-américain, ne parlons même pas de Russie ou d’Europe centrale, ne parlons même pas de la Turquie …
Il reste le Club Med aux Iles Turquoises
… Là, je crois qu’on ne pourra pas mettre tout le monde, mais en gros tout va bien 
…
Plus sérieusement, l’idée de porter un signe distinctif est bonne. Mais je pense que les réglements l’interdisent. Le CIO aura tôt fait d’intervenir pour ne pas créer d’incidents.
L’idée de faire un geste distinctif sur le podium est bien aussi. Plus difficile à “interdire” en tout cas …
Mais tout cela est bien symbolique ! Et un peu inefficient par rapport à la réalité des problèmes qui persistent, et persisteront dès que le rideau sera tombé … Je le crains.
Quant à l’idée de faire des reportages “annexes”, elle est sympa. Mais c’est mal connaître les difficultés rencontrées par les équipes TV sur ce genre d’événements, particulièrement des dans pays comme la Chine ! Même à Atlanta, les journalistes étaient soigneusement guidés par un road-book qui leur faisaient éviter les quartiers pauvres, quartiers noirs (évidemment), véritable ghetto que l’on ne voulait pas montrer. Le road-book proposait des détours hallucinants, allant jusqu’à 50 miles d’écart, pour éviter ces quartiers. Soi-disant pour notre “sécurité”. Non, la réalité est qu’il ne fallait pas montrer cette pauvreté et cette ségrégation au monde entier. Point. Et le quadrillage policier vous empêchait assez violemment de changer de chemin si nécessaire, croyez-moi … Votre “curisosité” pouvait vous créer pas mal de soucis !
Alors, en Chine ! Je n’ose même pas l’imaginer.
Alors, à la question “faut-il boycotter les JO ?”, je réponds “non”. Mais je suis pour toute forme de “manifestation” personnelle des athlètes qui le souhaitent, histoire d’indiquer que le monde occidental n’est pas dupe.
Au-delà de ça, c’est au monde politique et économique de prendre des mesures. Quant au CIO, je le répète, il devrait intégrer la notion de droits de l’homme dans son cahier de charges, et exiger des effets notables à une échéance suffisamment éloignée, lui permettant de changer d’organisateur s’il le fallait.
Utopique, je sais. Mais pas tellement irréaliste.
Jago
Quelle mascarade ! Lorsque le prince Philippe est allé en Chine pour une mission économique le 16 juin 2007, on mettait le Tibet entre parenthèses et crime de lèse-majesté: le dalaï-lama n’était plus le bienvenu chez nous. Il est vrai que l’argent n’a pas d’odeur. Il faut se souvenir aussi: l’invasion militaire du Tibet par la Chine date du 7 octobre…1950 et depuis les relations diplomatiques entre les deux pays ont toujours été très tendues. Par conséquent le boycott aurait du se décider en…2001 pour faire pression sur le CIO afin qu’il n’attribue pas les JO à Pékin.
Si la question des droits de l’homme devait intervenir, alors il n’y aurait pas qu’organiser les J.O. qui serait proscrit, mais alors aussi d’y participer. Certains pays utilisent le gain d’une médaille de leur pays pour justifier et conforter leurs choix et leurs politiques. La compétition olympique peut servir donc à toutes sortes de pouvoirs politiques.
Mais si on doit commencer à agir de la sorte, plus beaucoup de pays auraitent le droit de participer au J.O.
@thomasbodeux: concernant la coupe du monde 2018, il est clair que ce serait super de la pouvoir organiser aux Pays-Bas et en Belgique, mais cela restera un rêve.
Je ne vois pas la FIFA attribue sa plus prestigieuse compétition à deux (déjà un handicap) pays relativement petits. De plus avec comme concurrents
L’Angleterre, la Chine, l’Australie, la Russie et l’Espagne + le Portugal, nos chances sont vraiment minimes: les autres pays proposent un marché nettement plus juteux à la FIFA
Je pense que les politiciens sont des idiots. Même notre famille royale va en chine dénicher des marchés plantureux pour notre économie, alors comment une fédération pourrait elle se permettre de ne pas envoyer ses affiliés. Je crois que chaque que les athlètes ne devrait pas y aller. Est ce que le CIO a la certitude que si un athlète proteste il ne va pas se faire lapider sur la place publique ? moi en tout cas je ne vais regarder ni supporter les athlètes qui vont se déplacer mais en même temps je ne lui en voudrais pas parce que ils ne sont que les otages d’un monde capitaliste….
La Belgique ne peut boycotter les JO. On ne peut pas briser le travail que nos athèles ont fait pour arriver à se qualifier.
Moi, je suivrai les JO derrière ma TV et j’espère que les journalistes auront quelques libertés pour montrer la réalité.
Mais ce n’est pas la Belgique par sa taille et son poids politique qui pourra aller contre la Chine…
Quentin
D’accord avec quentin, le byocott ne sert à rien; les reportages tv et radio pourraient par contre être le reflet de la vie en Chine et au Tibet… en Chine et non à Pekin seulement
@pierre evrard, penses tu que le journalistes vont pouvoir filmer ce qu’ils veulent, c’est vraiment de l’utopie ….
Les athlètes médaillés n’ont qu’à se présenter sur les podiums avec un exemplaire de “Tintin au Tibet” et de le montrer face caméra au moment de la remise des médailles et/ou des bouquets de fleurs…
Je dis non au boycott, je pense que la politique ne doit pas interférer avec le sport, puis par respect pour tous les sportifs qui s’entrainent d’arrache pied pour ses JO qui sont un aboutissement en soi.
Par contre je ne reste pas insensible par le manque d’humanité de cette grande puissance mais pourquoi ne pas plutot éviter d’acheter tous ces produits en provenance de Chine… Il n’y a pas comme une grosse hypocrisie dans l’air, on montre des tas de reportages avec des hommes politiques occidentaux qui traitent de multiples machés avec ce pays. Nos gourvenemets se soucient beaucoup plus de leur fric plutot que de la situation des tibètins.
Je dis non au boycott !!!