Cela va bientôt faire un an que Théo Mathy nous a quitté. Ce matin je pense beaucoup à lui en prenant connaissance de la nouvelle polémique qui secoue le peloton. ASO envisagerait de faire disputer deux ou trois étapes du Tour de France sans oreillette. L’oreillette, Théo était résolument contre: “Elle ôte tout esprit d’initiative, les coureurs sont devenus des engins téléguidés. La course est faussée”. Lance Armstrong aurait-il remporté 7 fois le Tour de France sans oreillette ? Certains sont convaincus du contraire.
Le peloton privé d’oreillette ? A quelques exceptions près (Zabel, Petacchi), les coureurs (Boonen en tête) crient au scandale.
Qu’en pensez-vous ?
Rodrigo Beenkens
Archivé sous: Cyclisme, Rodrigo Beenkens | Tagué : Cyclisme, oreillettes, Rodrigo Beenkens
il est un fait que elle tue un peu la course par moment on ne peut le nier, et certes elle perd un peu de son charme
que Zabel un ancien du peloton qui a longtemps courru sans soit moins offusque qu’un boonen qui lui depuis son pasage chez les pro en as une est un peu normal
Je trouve que cette decision a un certain charme en esperant seulement que les directeurs sportifs ardent leurs calmes et ne veulent pas a tout prix approcher des coureurs au coeur du peloton pour donner des instructions et en prenant des risques inutiles
devons nous vivre aec notrer temps et l’accepter ou se dire que cela teleguide trop et ne plus en mettre je n’ai pas la reponse mais les deux ont de bons arguments
sinon simplement dire que meme moi un jeune de 22 an j’ai un souvenir emu de theo mathy,de ses images d’archive ou on entendait ses commentaires ou de ses interviews
un homme comme lui manque toujours
Je ne suis pas spécialement pour car des coureurs qui sentent parfaitement la course comme Gilbert sont sans doute désavantagés au final mais depuis le temps, elles font partie du cyclisme. On ne peut pas remettre tout en question. L’évolution est partout… le matos, la nutrition, les entraînements avec ou sans cardio, le calclul de fréquences de pédalage… Les innovations technologiques sont également présentes. Elles ont amené les oreillettes dans le peloton et la télé dans la voiture des directeurs de course. Là aussi,le débat existe.
C’est une très bonne initiative qui démontre une fois de plus qu’ASO sont avant tout des amoureux du sport cycliste et qu’ils essaient de sauvegarder (voire retrouver) la beauté de la discipline.
L’apparition de l’oreillette a clairement amputé la panoplie du coureur d’une partie de son arsenal: l’intuition, le sens de la course, l’expérience, la stratégie…
Ces atouts pourraient d’autant plus faire la différence qu’ils ne seront jamais (ou alors je jette l’éponge!) améliorés par quelconque produit dopant.
Donc la supression de l’oreillette se ferait, selon moi, à l’avantage des coureurs plus talentueux sur le plan mental et à l’avantage des coureurs propres. Que demander de mieux!
A titre de comparaison, lorsqu’on regarde évoluer Henin ou Zidane, on reste admiratifs autant devant leur technique que devant leur formidable 6ème sens: faire la bonne action au bon moment. Il doit en aller de même pour les champions cyclistes!
C’est certain que des coureurs qui sentent très bien la course sont désavantagés… Avant Bruyneel (et son cancer qui l’a métamorphosé à tous les niveaux selon ses propres dires), Armstrong était un “boeuf” qui poussait à fond sur les pédales dès qu’il se sentait bien, sans forcément regarder beaucoup plus loin… C’est un peu (voire très!) réducteur mais Armstrong a dit lui-même que Bruyneel chapeautait de la voiture ce qu’il fallait faire en course.
Mais comme le dit Laurent Bruwier, l’innovation est partout et les oreillettes font désormais partie intégrante du cyclisme… On est pour ou contre; je comprendrais qu’ASO veuille organiser ses courses sans oreillette. Mais alors quel est son intérêt de la supprimer uniquement sur quelques étapes du Tour? Peut-être pourrait-on imaginer un jour un Tour de France se jouer dans les étapes “sans oreillette”…. Stop! Le cyclisme n’a pas besoin de plus de surréalisme qu’actuellement…
Personnellement, l’oreillette ne m’a pas empêché de suivre une belle étape animée hier et ça ne n’empêche pas de penser que, de toute façon, ce sont quand même les plus forts qui terminent à l’avant !
Le cyclisme est un sport d’équipe et il me semble que l’oreillette ne fait que consolider cette donne.
Ceci dit, il ne faut pas croire que j’en sois un partisan, écoutons les coureurs… Depuis les affaires de cet hiver, on ne cesse de dire qu’on écoute pas les coureurs. Et donc, si ces derniers veulent en grande majorité l’oreillette, je ne vois pas pourquoi on ne suivrait pas leur avis !
Quand on voit la difficulté actuelle pour seconder les arbitres de football par un arbitre “vidéo”, qu’en tennis, il est interdit de communiquer verbalement avec le coach, qu’en athlétisme et dans beaucoup d’autres sports le coach est tenu à distance pendant la compétition, le cyclisme est hors normes. Je suis d’accord pour l’oreillette sur un plan sécurité mais toute directive ou renseignement tactique devraient être proscrits. La situation actuelle assimile le coureur aux clowns colorés des places boursières qui ne font que réagir à des ordres donnés par de riches actionnaires. En poussant la logique jusqu’au bout, on devrait alors faire venir sur le podium le directeur sportif plutôt que le coureur…
On risque juste de voir dans ces quelques étapes des coureurs un peu perdus, pas certain que ça rajoutera au spectacle.
Peut-être moins d’arrivées au sprint, mais dans la bagarre pour le Jaune, ça changera pas grand chose, dans la montagne, ça se fait quand-même toujours à la pédale.
Merci Rodrigo de cette pensée pour notre ami Théo , cette véritable bible du cyclisme .
En ce qui concerne les oreillettes il y a du pour et du contre , personnellement je serais pour la suppression , je ne refuse pas le progrès et les nouvelles techniques mais comme pour les gsm , sont-elles vraiment indispensables et ne faussent-elles pas la course à certains moments ?
Sans oublier les accidents parfois causés par leur manipulation … sans vouloir trop m’avancer la chute mortelle de Kivilev dans Paris-Nice en 2003 serait due à la manipulation des oreillettes , le pauvre n’est plus là pour intervenir dans le débat .
Merci à vous tous pour cette géniale idée du blog .
Sportivement vôtre
Pour moi oui ca fausse la course et les coureurs ne sont plus des sportifs à part entière mais plutôt des marionettes guidés à la baguette par leur directeur sportif.
Je suis aussi d’avis de proscrire cette oreillette et on reconnaîtrait alors les vrais bons coureurs capables de se débrouiller seul dans une courses comme par exemple Philippe Gilbert.
L’absence d’oreillettes permettrait certainement de voir plus de spectacle lors des étapes de plaines. Fini de voir des hommes échappés en début de course et avalés par le peloton à 100 mètres de la ligne. Dans ce cas je comprends parfaitement l’idée d ASO qui veut dynamiser sa course en privilégiant ces coureurs (bien souvent français…). Et dans ce cas c’est sûr que çà ne ferait pas l’affaire de Boonen. C’est de bonne guerre.
Mais l’oreillette reste malgré tout très importante sur un point : elle avertit les coureurs des dangers sur le parcours. J’imagine mal leur absence sur une course comme le tour du benelux par exemple qui provoque déjà assez de dégâts comme ça.
En tant que coureur cycliste amateur, je suis contre les oreillettes.
Une course sans oreillettes obligerait les coureurs a rester attentifs tout au long de l
la course. Fini les planqués du fond de peloton qui se font reveiller par leur Directeur sportif quand qqch se passe à l’avant…
Benoit georges
Il faut vivre avec son temps. Les vélos évoluent, Les courses ne sont plus du tout les même que dans le temps. Donc les oreilletes maintenant bien installées dans le peloton ont fait évoué le cyclisme. Les courses n’en sont pas moins intéressantes pour autant. c’est juse une autre manière de faire. L’instinct et l’improvisation restent de mise. C’est juste un regard plus précis sur les écarts.
La suppression de l’oreillette est une bonne chose. Le temps de la technologie pour la technologie est révolu. On entrevoit, comme en Formule 1 avec l’antipatinage, un retour à l’essence même de ces disciplines. Il ne faut pas avoir honte d’admettre que cette avancée technologique n’était pas adaptée à l’esprit du cyclisme.
A rom111,
Je ne crois pas que le phénomène des oreillettes ait vraiment un rapport avec ces fameuses étapes de plaines. Il y a toujours eu calcul des écarts par une moto, le peloton en a toujours eu connaissance et il a toujours eu l’occasion de rattraper les échappés à temps. Ce qui fait la différence aujourd’hui, c’est l’argent et le prestige que rapportent ces étapes, sur le Tour de France notamment.
Pour ou contre l’oreillette, vaste débat. Personnellement, je ne suis pas pour, mais je ne suis pas contre non plus, ça fait pas avancer le débat, je sais. Les plus forts gagneront toujours, qu’ils démarrent seuls ou qu’ils démarrent sur un ordre du directeur sportif ! Par contre, cette idée de supprimer l’oreillette pour deux ou trois étapes pendant le tour, ça c’est complètement ridicule. Ou on la supprime tout le temps ou on la laisse tout le temps. Comme si les coureurs allaient recourir “à l’instinct ” ainsi du jour au lendemain ???? N’importe quoi !
Pour moi sans l’oreillette ca peut rendre de l’attrait à la course. Les grands coureurs vont devoir avoir de très bon porteur d’eau pour aller chercher les consignes du directeir sportif comme cela se fesait dans le passé. Et même question sécurité je ne vois pas l’obligation de l’oreillette.
Je pense juste qu’il est un peu trop tard désormais. SI dès le départ, dans une loi du cyclisme, tout objet à caractère technologique permettant une communication quelconque vers l’extérieur pendant les courses était interdit, le problème n’en aurait pas été un.
Le problème, c’est que maintenant, il sera difficile de faire marche arrière, vu que la majorité (voire tous) des coureurs sont habitués à recevoir ces ordres, sont mêmes certainement entraînés à cela. Les oreillettes font certainement partie d’innombrables heures de préparation et d’affinement de stratégies pour chaque équipe. Il est donc clair que l’interdiction de ces objets en fera gronder plus d’un, si cela se produit.
Sujet brûlant….
Le problème de spectacle est dû à mon avis que pendant plus de 15 ans, des portes bidons epoïsés et transfusés pouvaient ramener le peloton sur n’importe quel leader propre ou presque propre qui avait attaqué. Que ce soit dans les classiques ou en montagne.
Ces derniers mois, le phénomène de rouleau compresseur est presque révolu, à part Rabo sur le tour 2007 (sic).
Même si les équipiers ont toujours les oreillettes, à fortiori dans la montagne, avec le passeport biologique on ne verra plus des Hincapie ou des Botero ramener le peloton sur un Piepoli ou un Chavanel.
Pour moi, le plus bel exemple que les choses changent (comme max l’a si bien dit), c’est le Ventoux 2007 sur le Dauphiné.
les oreliettes fausse vraiment la course sans oreillette on verais de plus belle course vous penser pas
N’est ce pas la une discussion “Anciens” contre “Modernes” de plus?
L’invention du dérailleur, celle des cadres en carbones ou des vélos profilés ont déjà donné lieux à de telles discussion.
Le résultat est qu’un coureur doit avant tout avoir du talent et de bonnes jambes pour s’imposer.
Si les stratégies d’avant courses et les oreillettes changeaient quelque chose, alors il n’y aurait plus qu’un vainqueur (ou à la limite une seule équipe) qui gagnerait.
Or que voit-on? Des défaillances dans la montagne, des sprints indécis et des échappées qui surprennent encore des coureurs.
La course change, il faut s’y faire. Et personne n’est désavantagé puisque toutes les équipes l’utilisent.
Le risque principal se situerait plutôt du côté des directeurs techniques dont les lacunes en stratégies ne pourront plus être masquées par un manque de communication.
Petite pensée pour Théo qui doit être heureux d’avoir un successeur tel que vous.
Personnelement , je pense qu’un retour en arrière sans oreillettes serait génial ! Plus moyen de discuter avec le directeur sportif dans la voiture … Cela permettrait d’avoir une course tournée vers l’offensive et de ne pas tout calculer comme le faisait Armstrong …Il controlait la course avec Bruyneel jusqu’au dernier col et puis attaquait dans les derniers kilomètres… Supprimons les et vivons des courses beaucoup plus animées qu’avant…
Même si cela change la course les plus forts émergent généralement surtout sur un tour avec une vingtaine d’étape, et pour ceux qui aiment le nouveau et l’inédit pourquoi dès lors ne pas interdire le carbone dans les cadres, les dérailleurs et interdire l’assistance (casse tête pour pas cacher le sponsor avec le boyau en 8 sur les épaules), le vélo à évolué et malgré les affaires il a la cote. Pensez-vous que les fans au bord des routes qui attendent parfois des heures pour 30 secondes de passage viendraient plus nombreux s’il n’y avait pas d’oreillette ?
les oreillettes changent le cyclisme evidemment, mais pas totalement. Meme avec ca, on a tjrs du suspence, peut etre moin de sprints, mais bon c bien aussi je trouve, on peut savoir si l’un va se faire ratrapper par l’autre. Mtnt dans les cols, c meme bcp mieux, ils peuvent savoir plus facilement le temps d’ecart que les coureurs ont d’avance sur les autres pour le classement general et ont plus facile de savoir s’ils peuvent rouler a la meme allure. Donc les oreillettes, ca ne change pas tant que ca dans le fond et on devrait continuer a s’ameliorer dans la technologie
L’avis de John Lelangue m’a bien éclairé sur le sujet, car je n’avais pas du tout en tête l’impact que cela pouvait avoir sur le directeur sportif. Mais, je me dis aussi que cela désavantage quand même les attaquants, car est-ce que Eddy Merckx aurait eu un si beau palmarès avec les oreillettes ? Je n’en suis pas si sûr.
Je crois qu’on exégère à fond le rôle de l’oreillette. Admettons que dans le bobsberg Gilbert place une accélération…Boonen va-t-il sauter dans la roue ou attendre quelques secondes que Peeters lui donne l’ordre dans l’oreillette de bondir dans la roue ????? Faut arrêter de fantasmer, il y a des consignes qui se donnent par oreillettes, ok ! Mais si on prend Barredo aujourd’hui à ‘Paris-Nice’, même si c’est le directeur sportif qui, un moment, lui a dit d’y aller…c’est quand même Barredo et lui seul qui a appuyé sur les pédales et largué le reste du groupe ! Ce sont les coureurs qui font la course point barre.
Je compren les arguments de mr J lelangue,ils sont fondes,en partie…
Avec les oreillettes les courreurs n’ont plus beaucoup le sens de la course !
Ils ne font que repondre aux ordres des directeurs sportifs ?
Plus beaucoup d’improvisation
Dommage..
reste plus qu’a leur mettre une tv sur le cadre du velo
comme ca ils n’auront plus besoin de directeur sportif
bien dis ca monsieur BRUVIER
Je crois que cela serait génial d’avoir des courses sans oreillette,les coureurs devraient courir à l’instinc et je pense qu’il y aura encore plus de spectacle!
Quelle excellente idée de faire disputer 2 ou 3 étapes du tour de France sans oreillette. Comme cela, on pourrait voir leur impact réel sur la course. Bien-sûr qu’elles influencent le déroulement de la course, mais à quel point?
Quand on voit la formidable victoire de Philippe Gilbert en solitaire, oreillette ou pas, il était le plus fort et a gagné fort logiquement, alors que les autres poursuivants étaient au courant qu’il venait de s’échapper seul en tête. Malgré leurs oreillettes, ils n’ont rien pu faire.
Donc, mon avis est mitigé. Mais je suis pour la proposition de l’ASO. Just wait and see …
A Liam,
D’accord avec toi il y avait déjà des motos dans le passé mais l’information n’était pas aussi instantanée qu’avec l’oreillette. Ce que je voulais dire c’est qu’en voyant des échappées se faire rattraper aussi près de la ligne on a souvent l’impression de voir un bon vieux film d’action américain, on sait toujours qui va gagner à la fin. Je ne comprend pas non plus ton argument selon que l’argent fasse une différence dans ce domaine
Pourquoi ne pas en équiper également les joueurs de foot, de rugby, de hockey, etc… pour que le coach puisse prévenir l’un ou l’autre joueur de mieux garder son adversaire lors d’une attaque, le gardien de plonger à tel moment, à tel endroit lors du botté d’un pénalty… Au point où l’on en est !!
oreillette ou pas ce sont les jambes qui commandent